Редакция журнала "Казанский педагогический журнал" отбирает для публикации статьи из числа поступивших на рассмотрение рукописей. Принимая рукопись (еще до начала рецензирования), редакция оценивает соответствие статьи тематическому направлению журнала, требованиям к оформлению статей и уровню оригинальности (с помощью системы «Антиплагиат»). При несоответствии, хотя бы одного из перечисленных требований статья отклоняется и не поступает на рецензирование. При условии успешного прохождения первичной проверки рукопись отправляется на экспертную оценку.
· Редакция журнала «Казанский педагогический журнал» в обязательном порядке осуществляет процедуру двойного слепого рецензирования всех поступающих рукописей, которые соответствуют журналу по тематике и прошли проверку на оригинальность (с помощью системы «Антиплагиат ВУЗ»).
· К рецензированию привлекаются ведущие, признанные в своих областях специалисты, которые являются экспертами по тематике рецензируемой рукописи, а также консультант в области статистической обработки данных и наукометрии.
· Редакция назначает нескольких рецензентов для оценки рукописи, обычно не менее двух. Решение о выборе рецензентов принимает редакционная коллегия во главе с главным редактором.
· Рецензирование статей осуществляется как членами редакционной коллегии, так и приглашенными рецензентами – ведущими отечественными и зарубежными специалистами. Выбор двух экспертов проводится членами редколлегии с учетом тематики представленных материалов.
· Метод двойного слепого рецензирования предполагает, что авторам не разглашаются имена рецензентов, рецензенты не знают имена авторов. Рукопись проходит экспертизу только в анонимном (обезличенном) представлении.
· Редакция журнала устанавливает рецензентам срок рецензирования рукописи 4 недели со дня ее отправки на рецензирование. Рецензенты должны дать согласие на рецензирование и согласовать сроки предоставления рукописи. Срок рецензирования может быть продлен, если рецензент направит в редакцию обоснование причины задержки рецензии.
· При наличии конфликта интересов рецензенты обязаны уведомить об этом редколлегию и/или главного редактора и отказаться от проведения экспертизы рукописи. Редакция журнала знакомит рецензентов с другими положениями об ответственности и необходимости соблюдения этических норм (см. раздел Редакционная этика и политика / Ethics policy: https://kpedj.ru/about/redaktsionnaya-etika/).
· С рецензентами и авторами осуществляется взаимодействие через электронную редакцию.
· Редакция доводит до сведения рецензентов, что авторские права на рукопись принадлежат авторам и информация в ней не подлежит разглашению.
· Рецензии хранятся в электронной редакции журнала и предоставляются по запросу главного редактора журнала, авторов, научной электронной библиотеки (платформе elibrary.ru), а также Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
· Рецензия должна быть объективна и содержать в себе оценку как достоинств, так и недостатков научной работы. Текст рецензии должен быть конструктивным, вежливым, не содержать критики личностей авторов и пр.
· Форма рецензии находится в электронной редакции и структурно и содержательно отображает следующие пункты: актуальность статьи, научную новизну, достоинства и недостатки рукописи, корректность полученных результатов и выводов, соответствие оформления рукописи требованиям редакции (принимается во внимание соответствие аннотации содержанию статьи, качество цитируемых источников, списка литературы), а также адекватность применения методов статистической обработки. В конце рецензии рецензенты в свободной форме делают обоснованные выводы по содержанию рукописи, дают рекомендации авторам. Рецензенты могут оставлять замечания по стилю написания текста, его корректности и точности формулировок.
· В завершении экспертизы рецензенты принимают одно из трех решений – рекомендаций: рекомендовать статью к публикации без доработки, рекомендовать статью к публикации после доработки или отклонить рукопись без публикации.
· Результаты экспертизы по каждой рукописи обсуждаются редакционной коллегией для принятия итогового решения по рукописи. Редакция сообщает авторам о решении редколлегии по результатам рецензирования.
· Если рукопись содержит неточности, не соответствует критериям, указанным в форме рецензии, то авторы получают обезличенную рецензию и/или статью с комментариями рецензентов и рекомендациями по доработке статьи.
· В результате рецензирования статьи должны быть приняты, либо отклонены. Доля отклоненных статей в журнале составляет 42% по отношению к принятым (58%).
· Рукописи, которые по результатам рецензирования были отклонены, повторно не рассматриваются. Если автор(ы) отклоненной статьи подал(и) другую рукопись, то она рассматривается как новая в обычном порядке.
· Статьи после доработки авторами отправляются на повторное рецензирование тому же рецензенту, кто делал замечания и на которые отвечал автор. Если рецензент по каким-либо причинам отказывается от повторного рецензирования или у него нет возможности сделать его в установленные сроки, редакция назначает другого рецензента.
· В случае, если результаты рецензирования имеют дискуссионный характер, например, одна рецензия с положительным заключением, а другая с отрицательным, то редакция оставляет за собой право отправить статью третьему рецензенту, либо назначить мета-рецензента, который проанализирует все рецензии и вынесет заключительное решение по результатам двух (или более) рецензий.
· В случае, если авторы отказываются доработать рукопись или выполнять конструктивные замечания рецензентов, никак не объясняя свое решение, то редакция оставляет за собой право отклонить рукопись, отправив авторам мотивированный отказ в публикации его статьи.
· На доработку рукописи авторам дается срок до 2-х месяцев. За это время авторы должны прислать рукопись, полностью доработанную по замечаниям рецензентов и ответ рецензентам на каждый полученный комментарий, оформленный в виде таблицы в отдельном файле MS Word. Если имеются замечания, с которыми автор(ы) не согласны необходимо дополнительно в этом же файле подготовить аргументированный ответ рецензенту.
· В случае, если авторы принципиально не согласны с результатами рецензирования, они могут попросить редакцию о дополнительном рецензировании. В крайнем случае авторы имеют право отозвать рукопись из журнала.
· После прохождения всех этапов рецензирования и доработки рукописи редакционная коллегия во главе с главным редактором принимают окончательное решение о публикации статьи.
· При принятии редакционной коллегией решения о публикации рукописи и после утверждения главным редактором окончательного содержания выпуска авторам направляется информация с указанием конкретного номера, в который будет включена статья. По запросу от авторов редакция дает справку о принятии статьи к публикации установленного образца.
· Редакция журнала при необходимости осуществляет литературное, научное, техническое редактирование рукописи и согласует с авторами промежуточный (в формате Word) и окончательный (верстку в формате pdf) ее варианты.
· После решения о принятии статьи к публикации рукопись включается в календарный план выхода номеров издания.
С этическими аспектами взаимодействия редакции, главного редактора и редколлегии, рецензентов и авторов можно ознакомиться в разделе Редакционная этика и политика / Ethics policy https://kpedj.ru/about/redaktsionnaya-etika/
